Todella hyvältä vaikuttava sivusto. Vasta löysin, joten meinaan tutkia kyllä vielä tarkemmin. Ja yhdyn myös tuohon, että -92 käännös ei ole kovin hyvä välttämättä joka kohdassa...
|
Helli
20.10.2008
19:47 |
Sain tänään eräätä uskovalta
ystävältäni tämän palstasi
osoitteen. Taivaan Isä
siunatkoon työsi tällä
palstalla.
Onhan kirjoitettu:
Runsaasti asukoon teissä
Kristuksen sana; opettakaa
ja neuvokaa toinen toistanne
kaikessa viisaudessa,
psalmeilla, kiitosvirsillä ja
hengellisillä lauluilla, veisaten
kiitollisesti Jumalalle
sydämissänne.
(Kolossalaiskirje 3:16)
|
Hildur von Höpsis
30.06.2008
09:54:28
|
aika moisen päivityksen olet jaksanu tehdä. Uskotko itsekkään tähän?
|
Olli Sammakka
14.10.2007
22:01:25
|
siistiä kun lisäsit munkin suomennoksia tänne (apokryfit). Good luck with the site & Blessings!
|
Tuomas Levänen
14.08.2007
12:53:45
|
| Tämän hetkinen hengellinen rappiotila johtuu suurelta osin antinomistisista opeista. Antinomisti riemuitsee sovituksesta ja kiistää sillä perusteella lain kokonaan. Sen mukaan kristitty ei tarvitse Jumalan käskyjä enää lainkaan. Tämän äärimuoto on ikuisen pelastusvarmuuden oppi. Jos lakia ei tarvita, kristitty ei voi enää joutua lain tuomitsemaksi eikä ikinä joutua kadotukseen. Näin Raamattu ei toki opeta.
Antinomisti on kyllä tajunnut yhden puolen evankeliumista. Laki ei sellaisenaan voi koskaan auttaa ihmistä eteenpäin. Laki surmaa ihmisen (1. Kor. 15:56). Kuolema on kuin skorpioni, sen pistin on synti ja myrkkynä on laki. Kun laki tulee ihmistä kohti, se pelkästään surmaa myrkyllään ihmisen. Siksi yksin evankeliumi Kristuksesta voi synnyttää elämää.
Antinomistien moraalia kyseenalaistavat jutut, joita suomalaisistakin saarnamiehistä kerrotaan "En minä sitä varastanut vaan syntinen lihani" - "Niinpä me emme sinua lyö Raamatulla vaan..."
Antinomisti on tasan oikeassa sanoessaan, että Raamattu ei sälytä Mooseksen lakia kristityn niskaan. Mutta muistetaan kuitenkin, että Paavali, Luther ja Hedberg eivät olleet antinomisteja.
Jeesus ei ottanut pois siveyslakia, joka on annettu kymmenenä käskynä ja jota profeetat teroittivat. Hänen tulemisensa tarkoitus ei ollut kumota mitään osaa siitä. Se on laki, jota ei voida koskaan poistaa. Se pysyy lujana kuin uskollinen todistaja taivaassa. Se on ollut olemassa maailman alusta saakka, ei kivitauluihin vaan kaikkien ihmisten sydämeen kirjoitettuna heidän lähtiessään Luojansa kädestä. Vaikka ne kirjaimet, jotka Jumala kerran sormellaan kirjoitti, nyt ovat suuressa määrin synnin turmelemia, niitä ei kuitenkaan voida kokonaan hävittää, niin kauan kuin meillä on jotakin tajua hyvästä ja pahasta. Tämän lain jokaisen osan täytyy pysyä voimassa aina ja kaikkialla, sillä se ei ole riippuvainen ajasta eikä paikasta eikä mistään muustakaan muuttuvasta asiasta, vaan perustuu Jumalan ja ihmisen luonteeseen ja heidän muuttumattomaan keskinäiseen suhteeseensa.
Kaikkein pahinta antinomistien väkevässä eksytyksessä on se, että sen valtaan antautuneet tosissaan uskovat kunnioittavansa Messiasta hylkäämällä hänen lakinsa ja korottavansa häntä turmellessaan hänen oppinsa. Niin he kunnioittavat häntä samalla tavalla kuin Juudas, kun hän sanoi: 'Terve, rabbi', ja suuteli häntä. Yhtä suurella oikeudella hän voi sanoa myös jokaiselle heistä: ' Suunantamisellako sinä Ihmisen Pojan kavallat?' Kun puhutaan hänen verestään ja samalla riistetään häneltä kruunu, kun halveksitaan jotakin osaa hänen laistaan ja väitetään sen edistävän hänen evankeliumiaan, se ei ole mitään muuta kuin hänen kavaltamistaan suudelmalla.
Niille jotka korostavat evankeliumin saarnaamisen vastaavan kaikkia lain tarkoituksia voimme sanoa se ei vastaa lain ensimmäistäkään tarkoitusta, nimittäin ihmisten saattamista synnin tuntoon, niiden herättämistä, jotka vielä nukkuvat helvetin partaalla. Apostoli Paavali sanoo, että 'lain kautta tulee synnin tunto', eikä ihminen todellakaan tunne tarvitsevansa Messiaan veren sovitusta, ennen kuin on tullut synnin tuntoon. Herramme itse sanoo, että 'terveet eivät tarvitse parantajaa, vaan sairaat'. Sen tähden on luonnotonta tarjota lääkäriä niille, jotka ovat terveitä tai ainankin luulee olevansa. Sinun tulee ensin saada heidät vakuuttuneiksi sairaudestaan; muuten he eivät kiitä sinua vaivannäöstäsi. Samoin on luonnotonta esitellä Messiasta itsekylläisille ihmisille, joiden sydän ei vielä koskaan ole murtunut.
Saarnatessamme evankeliumia Jumalan armosta, meidän on koeteltava Mestarimme tavoin tehdä laki suureksi ja ihanaksi.
|
Webmaster
06.05.2007
23:10:48
|
| Wäkewät todistukset:
http://pp.kpnet.fi/jarih/fi/kaste3.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste
|
Herkkä Hellu
26.04.2007
13:40:21
|
Moro! Onko niin, että kun Jeesus tuli täyttämään lain, muttei sitä kumoamaan niin se terkoittaa sitä, että meidän ei tarvitse enää lain kirjainta noudattaa? Jeesus täytti lain, voimmeko me siis keskittyä täten Uuden Testamentin armokeskeiseen vaeltamiseen ja Hengen vapauteen. Ja vähän niinkuin jättää vähemmälle Vanhan Testamentin lait ja ne monet hirmuteotkin, joita Jumalan käskystä VT:n aikaan toimeenpantiin. Onko niin, että emme ole lain alla vaan Kristuksen lunastustyön ja armon kautta itse asiassa lain yläpuolella? Koska meidän ei tarvitse sitä noudattaa. Laki oli Johannes Kastajaan asti, muttei siitä piiruakaan eteenpäin?
|
JP
15.04.2007
18:47:15
|
Oletpa nähnyt paljon vaivaa. Mahtavaa!!! Kyllä sinulla on paljon viisauksia niin moneen. Odotan lisää sinun näkemyksiä mielenkiinnolla. Yhdyn kaikkeen.
|
anmari
23.03.2007
17:26:13
|
| Kiitos selvennöksestäsi. Yhdyn käsitykseesi vuoden -92 version puutteellisuudesta.
Mutta minkäs teet jos kääntäjinä on akateemikkoja ja lingvistejä, muttei välttämättä yhtään uskovaa..?
|
rsu
21.02.2007
11:33:42
|
Mielestäni olen sellainen koiranraato, että minun ei kannata mainostaa itseäni sivuilla. Ehkä joskus, kun sivustolla olisi edes kaikki Raamatun kirjat. Nyt sivusto on sen verran puutteellinen, että parempi pysyä anonyyminä. Voin kertoa että olen Lahdesta ja kuulun helluntaiseurakuntaan/kirkkoon. Vakaumukseltani olen ääri fundamentalisti. Toisin sanoen olen sitä mieltä, että jokaisella Raamatun alkukielen sanalla on tarkoituksensa. Niitä ei pitäisi jättää pois tai kääntää selittäen, niinkuin vuoden 1992 käännös tekee.
|
Webmaster
20.02.2007
15:01:26
|
| Jos on puhtaat jauhot pussissa ei liene syytä peitellä identiteettiään tai mahdollista taustayhteisöään. Sivut siis on loistavat,mutta arvostaisin pienimuotoista tietoiskua jutun taustahenkilöstä, ja kenties perusteluista miksi olet anonyymisti liikkeellä, jos et halua/uskalla olla julkisuudessa.
Sekin olisi omiaan lisäämään luottamusta. Kuten tiedät netti on täynnöänsä kaikenlaista tyyppiä, ja en minä ainakaan haluaisi antaa yhteystietojani "pimeälle" järjestölle, vaikka asia kuinka olisi hyvä.
|
rsu
20.02.2007
10:39:33
|
| Jos on puhtaat jauhot pussissa ei liene syytä peitellä identiteettiään tai mahdollista taustayhteisöään. Sivut siis on loistavat,mutta arvostaisin pienimuotoista tietoiskua jutun taustahenkilöstä, ja kenties perusteluista miksi olet anonyymisti liikkeellä, jos et halua/uskalla olla julkisuudessa.
Sekin olisi omiaan lisäämään luottamusta. Kuten tiedät netti on täynnöänsä kaikenlaista tyyppiä, ja en minä ainakaan haluaisi antaa yhteystietojani "pimeälle" järjestölle, vaikka asia kuinka olisi hyvä.
|
rsu
20.02.2007
10:38:00
|
| Mitä käyttöä teillä on minun tiedoillani ja yhteystiedoillani?
Palaute lomakkeen kautta saa yhteyden.
UT:n kirjat ja loput VT:n kirjat tulevat kyllä aikanaa.
|
Webmaster
19.02.2007
19:53:42
|
Miksei UT:n kirjoja ole?
|
rsu
19.02.2007
18:18:35
|
Miksei tekijän tietoja ja yhteystietoja ole missään? Epäilyttää tämmöinen..
|
rsu
19.02.2007
18:18:52
|
Do niin, alko rokkaamaan! Hyvä!
|
wexi
07.01.2007
13:29:59
|
